i.h.

Достоевский и 21-ый век

Известен такой тезис, что Достоевский в романе "Братья Карамазовы" в некоторой степени предрёк историю Европы 20-го столетия (я читал это у Дитриха Шванитца, но он не первый и не единственный) Я это понимаю так, что Иван имел сильное идейное влияние на Смердякова, особенно эта знаменитая формула "Если Бога нет, то всё дозволено". Тем самым он подготовил преступника. И тем самым оказался косвенно виновен в том ужасном преступлении.


Перенося это на 20-ый век, мы имеем пропагандиста и его продукт: "думающие правильно" исполнители, а если смотреть шире, то и содействующее или одобряюще помалкивающее большинство. То есть исполнителям нужно иметь мотив и оправдание для своих преступлений. Ведь как иначе можно сподвигнуть нормального человека на убийство? Такие случаи как самозащита и защита своих ближних я не рассматриваю, я думаю о том, как можно собрать несколько сотен тысяч нормальных мужиков, вооружить и отправить их в соседнее государство убивать таких же как они.


Ведь если так посмотреть, кто раньше в Европе воевал? С одной стороны это профессионалы, воюющие за деньги. С другой стороны - по национальному или религиозному мотивам. Потом люди стали умнее: просвещение, эмансипация и всё такое. В 20-ом веке чтобы поставить под ружьё миллионы уже мало было простой воли священника или сюзерена - понадобились пропагандисты. 


Collapse )
ух морды

Аэропорт имени Егора Летова

Недавно несколько случайно наткнулся, оказывается был опрос: как назвать аэропорт в Омске. Какие критерии выбора, шорт-лист и т.д. — дело тёмное, потому как политическое.

Но вот что я думаю по поводу Егора и его творчества. Именно творчества, личная жизнь она у каждого своя. Конечно, она как-то коррелирует с творчеством, но это уже не так интересно. Сразу же оговорюсь, что я не такой уж и большой знаток и у меня нет всех его песен и стихов. То есть — как любитель, знакомый с его песнями с начала 90х годов. Но то, что я слышал, произвело на меня довольно таки сильное впечатление. Запало в душу.

На мой взгляд, Егор Летов — когда-нибудь этим именем назовут не только аэропорт. Вообще-то, трудно было б для него что-то подходящее найти. Представим себе: Нобелевскую премию по литературе. Но так ведь это только живым... Да и взял бы он её? Не захотелось бы ему, наверное, вставать в один ряд с теми, кто её получил до него. Не знаю, что тут спекулировать.

А вообще-то, какая разница, назовут ли именем Егора что-нибудь? Ведь мне хотелось написать пару слов о его творчестве. Мне не знакомы, на сегодняшний день, скажем так, другие такие строки, которые описали бы судьбу русского солдата лучше, чем эти (конечно же, это лучше слушать в авторском исполнении):

Хpабpое словечко чиpкнуло об лёд,

Вспыхнуло сеpдечко, взвился пулемёт,

Хлынули доpоги, дpогнули мосты,

Погоди немного - отдохнёшь и ты.

<...>

Память моя память, pасскажи о том,

Как мы помиpали в небе ледяном.

Как мы дожидались, как не дождались.

Как мы не сдавались, как мы не сдались.

Гоpе моё гоpе - дождик поутpу,

Pадуга над полем, знамя на ветpу.

Холода, тpевоги - пpаздники войны,

Потеpпи немного - отдохнём и мы.


Очень и очень много нахлынет ассоциаций от этих строк... Начиная от воспоминаний о грязи на моих солдатских сапогах и АК-74 в руке и до Кавказа, Лермонтова и всем тем, что с Кавказом и Россией связано.

Ну и конечно же сытый von Goethe придёт как-то так на ум, чего уж там.

Может оно конечно и так, что его стихи и песни говорят много моему поколению, а спустя лет 30-40 мало кто поймёт его. Трудно сказать. 

Но вот ещё пример:

Ходит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее себя.

Очень сильно сказано. Но. Отнести ли это только к перестроечной и постперестроечной эпохе? Ведь сколько угодно мы видели, да и видим этих дурачков, ищущих кого поглупее себя,  чтобы как-то надуть,  при этом ещё и поживиться. Что в политике, что в бизнесе, что в быту. А как оно будет спустя полвека? Хотя если взять эту песню целиком, то — это нечто вечное, пока жива Русь.

Вот поэтому скажу так. Большое видится на расстоянии. Десять лет после смерти — не такой уж большой срок для поэта, как это обычно бывает. И, как это тоже всегда бывает, такие личности как Егор Летов, создают себе памятники в сердцах. Его строки задели струны моей души и остались там. А останется ли имя аэропорта... Это как улицы и города. Сначала давали одно название, потом переименовывали, потом возвращали старое или давали третье. И что? В сердцах то оно надёжнее.

Наименование аэропорта, улиц или чего подобного, как я уже упомянул, дело политическое. Егор Летов хоть и имел политическую позицию и высказывал её, но на мой взгляд есть в нём и в его творчестве что-то от юродства, или скоморошества что ли (а ведь это же идет из глубины веков!) Поэтому респектабельные дяди и тёти от политики никогда не назовут его именем что-нибудь существенное. Это юродство не может быть ни про-, ни анти-правительственным. Оно может быть только народным. Может быть и не надо тогда никакого аэропорта имени Егора Летова. Потому что это имя из другой категории.

Хотя, если б так назвали, это было бы нечто знаковое.


Потеpпи немного - отдохнём и мы.


P.S. Перечитал написанное: как-то слишком пафосно получилось, как у политиков или публицистов, «Русь», «народный».... Но на эту тему как-то по-другому не скажешь.

Григорий Турский

Полезно изучать историю, не надо это особенно доказывать. Но ещё полезнее это делать не по учебной литературе, а по перовоисточникам. Воспоминаниям современников, так сказать. И вот очередной раз я убедился в этом, прочитав книгу Григория Турского  Historia Frankorum, то есть "История Франков", VI век.

Коротенько, что представляла тогдашняя Франция (кому интересно, конечно же, главное будет ниже) Это бывшая римская провинция Галлия, завоёванная германским племенем франков. Её основное население и составляли потомки жителей этой провинции, т.е. галлы и римляне. В то время они и считали себя скорее римлянами. А кем же ещё? Не французами же. Далее я буду называть их просто римлянами, хотя они и были поддаными франкского короля.

Франки же держали военную власть, хотя и было их всего-то 10-15% от общего населения. Римляне, теперь уже бывшие, занимались ремёслами и сельским хозяйством. А кроме того, их отличала образованность. Ну а как же?! Это ведь Рим! Почитайте например Овидия, Вергилия, Цицерона или ещё кого, Тацита там или Аврелия Августина и попробуйте найти нечто подобное у наших современников.

Те занятия, где надо было быть грамотным, административную работу, так сказать, выполняли они, а не франки. От управленца что требуется? Грамотно писать, читать, правильно сформулировать свою мысль. Где надо и как надо и для кого надо соответственно. Вот поэтому меровингские короли и графы имели при себе управленцев из римлян. Если надо было отправить кого-нибудь куда-нибудь с важным поручением, то это был один из образованных римлян. Григорий описывает эти дела очень даже наглядно.

Ну, а самые умные (синонимы: талантливые, хитрые, пронырливые, одарённые, изворотливые, ушлые) из этих образованных были где? Конечно же - среди клира. Сразу же здесь замечу, что я уверен, что среди клира всегда было и есть достаточно искренне верующих, истинных последователей Иисуса Христа.

А теперь приведу интересный отрывок из Истории Франков Григория, епископа города Тур, что до сих пор стоит на реке Луаре. Отрывок достаточно большой, но сокращать не хочется. Епископ выражается предельно ясно, без обиняков.


...Когда же Галл [предыдущий епископ Клермона] ушёл из этого мира, тело его омыли и отнесли в церковь. Пресвитер Катон тот час же получил от клириков приглашение занять место епископа. Он завладел всем церковным имуществом, как если бы уже был епископом, удалил управителей, разогнал слуг и всем распоряжался сам.

6. Однако епископы, пришедшие на похороны святого Галла, после его погребения сказали Катону: "Мы видим, что большая часть народа тебя очень любит. Приходи, будь с нами в согласии, и, благословив, мы посвятим тебя в сан епископа. Ведь король ещё мал [Теобальд, сын Теоберта, в его королевство входил Клермон], и если тебя обвинят в чём-то, мы, взяв тебя под свою защиту, вместе с вельможами и первыми людьми королевства Теобальда постараемся, чтобы тебе не причиняли никакой обиды. Только будь с нами откровенен, дабы нам можно было поручиться за тебя. Даже если и будет у тебя какой-либо ущерб, мы возместим его из нашего собственного имущества". Но тот, тщеславный и гордый, сказал на это: "Вы ведь знаете, молва гласит, что я с самой моей юности всегда жил набожно, усердно постился, находил удовольствие в том, что раздавал милостыню, часто проводил ночи в постоянном бдении, простаивал их в беспрерывном пении псалмов. Господь Бог, которому я так служил, не допустит того, чтобы меня лишили этого назначения. 

Кроме того, все церковные чины я получал всегда по каноническому установлению. Десять лет я был чтецом, пять лет - помощником диакона, пятнадцать лет - диаконом, двадцать лет, скажу я вам, нахожусь в сане пресвитера. Что же мне теперь ещё остаётся, как не получить епископство, которое я заслужил своей верной службой? Итак, возвращайтесь в свои города и выполняйте то, что вам следует, так как я намерен принять этот сан по церковному установлению." Услышав эти слова, епископы удалились, проклиная его тщеславие.

7. И вот когда Катон с согласия клириков был избран епископом и, ещё не будучи рукоположенным, распоряжался всем, он начал нападать с различными угрозами на архидиакона Каутина, говоря: "Я тебя отстраню, я тебя смирю, я сделаю так, что тебе отовсюду будет угрожать смерть". Тот ему отвечал: "Я желаю, благочестивейший владыка, только твоего благорасположения; если я его заслужу, то я окажу тебе одно благодеяние. В самом деле, я без какой-либо помощи с твоей стороны и какой-либо хитрости дойду до короля и добьюсь для тебя епископства, ничего не требуя взамен, кроме твоего благорасположения". Но Катон, подозревая, что Каутин хочет посмеяться над ним, решительно отверг его предложение. Когда же Каутин увидел, что его унижают и оскорбляют, он притворился больным, вышел ночью из города, дошёл до короля Теобальда и известил его о смерти святого Галла. После того как король и те, которые находились при нем, об этом услышали, король созвал епископов в городе Меце, где они и рукоположили в епископы архидиакона Каутина. Когда же пришли послы пресвитера Катона. Каутин был уже епископом. Затем по приказанию короля ему были переданы те клирики и всё то, что они принесли из церковного имущества; кроме того, были выделены епископы и слуги, которые должны были его сопровождать.

После этого его отправили в Клермон. Клирики и горожане приняли его любезно, и он стал епископом клермонским. Позже между епископом и пресвитером Катоном возникла вражда, так как никто никогда не был в силах уговорить Катона, что бы тот подчинился своему епископу. Вот почему разделились и клирики: одни подчинились епископу Каутину, другие - пресвитеру Катону, и всё это приносило им большой вред. Видя, что Катона нельзя склонить к подчинению никакими доводами, епископ Каутин лишил и его, и его приближённых, и всех тех, кто ему сочувствовал, церковного имущества, оставив их бедными и беспомощными. Однако некоторые из них переходили на его [Каутина] сторону и вновь получали то, что они потеряли.

(История Франков, Книга IV, 5-7)


А теперь самое интересное, с чего я начал. Полезно изучать историю, можно много поучительного узнать о современности.

Совсем недавно, вначале 2010-ых, в Германии разразился скандал с епископом города Лимбург. После своего назначения Tebartz van Elst решил сделать ремонт в епископской резиденции. Сумма превысила 30 млн. евро. Только на квартиру епископа (285 м²) ушло около 6 млн. Почему так? Ну, например, бассейн для рыбок за 213 тыс. евро. 

https://www.swr.de/home/Umstrittener-Ex-Bischof-von-Limburg-Das-wurde-aus-Tebartz-van-Elst,tebartz-van-elst-100.html

Верующие возмущались, но епископа это особо не беспокоило и он оставался на месте. Ведь как мы помним по Григорию Турскому, достаточно лишь один раз занять место епископа и, самое главное, заручиться поддержкой товарищей, то на все остальное можно не обращать внимания.

Но через какое-то время всё-таки произошли подвижки, да и новый человек сел в Риме на папский престол, и ван Ельсту сначала приостановили полномочия (зарплата в месяц 6.700 вместо 9.000€, вот бедненький), а потом назначили всё-таки нового епископа, поскромнее. 

Ван Ельст же был наказан повышением в Рим. Теперь он занимает там руководящую должность, ответственный за евангелизацию во всём католическом мире. Должность придумали специально для него. https://www.faz.net/aktuell/politik/tebartz-van-elst-erhaelt-posten-im-vatikan-13416051.html


Просвещение

Один умный человек, имея ввиду эпоху Просвещения и её последствия, сказал: "Основным правилом должно быть: всегда думать самому - вот это и есть настоящее Просвещение" (Die Maxime, jederzeit selbst zu denken, ist die Aufklärung. Immanuel Kant). Как принято считать, эпоха Просвещения освободила человека от догм Христианства и призвала его обращаться к разуму как единственному критерию познания. То есть я не буду верить церковникам и им подобным, а лишь своему разуму. 

На деле что же получаем? Посмотрим вокруг. Верят люди разуму? Подавляющее большинство просто верят тому, что скажут по телевизору, в газетах или в интернете. Если, конечно, вообще чему-то верят, а не заняты поиском пропитания. Ну, или просто выпивки. Есть и такие, что уж там. 

Информация и идеи, которые убедительно доносятся до конечного потребителя профессионалами - вот что заменило религию. Вместо священников - журналисты, киношники, модераторы, а ныне вот и блогеры.

Таким образом напрашивается логический вывод: Просвещение как таковое не состоялось. Вполне можно предположить, что Кант это и имел ввиду, когда сформулировал эту максиму.

обо мне

Конечно же я не блоггер, но иногда придёт в голову интересная мысль и непременно  захочется с кем-нибудь поделиться. Демосфен разговаривал с морем, а я напишу в блог. Можно писать в стол, можно «в компьютер», а теперь придуман блог.

Каждый когда-то да и начинал дневник.  Давным-давно я тоже. Последняя запись была примерно такая: Зачем писать, уже всё давно написано, лучше я буду читать. Но вот таки начитавшись,  решил и я что-нибудь написать.

Я не блоггер, поэтому homolaboratis.livejournal не блог в общепризнанном значении. Т.е. я никогда не буду стремится к тому, чтобы его как можно больше посещали. Не буду писать типа «побывалтамто», «приобщилсяктомусему», «посмотрелфильм», «поигралвновуюверсию» и т.п. 

Даже если кто-нибудь оставит комментарий, то я долго на него не отвечу, так как долго не буду проверять свои старые записи.

Про Архилоха

или «А что такое — ошейник?»

Странно, почему-то иногда великие поэты или произведения  всемирной литературы недостойно становятся забытими. Всем известен Эзоп,  может не все читали его басни, но уж точно знают их содержание по пересказам Лафонтена, Лессинга или Крылова. Такова, например, басня о Лисе и Винограде, который то ли кислый был, то ли его не просто было достать.

А вот Архилоха знают по моему опыту очень мало. По моему опыту –  никто из моих друзей и знакомых. Среди них суть много образованных, да или просто таких, кто много читает. И я ни разу не слышал: да, я знаю его, читал. А ведь у этого поэта есть много интересного. Мне запомнилась одна  басня.

Однажды голодный волк бежал мимо некой хижины. Там он увидел собаку,  которая праздно лежала невдалеке. Он остановился и спросил её: скажи, как у тебя это получается? ты особо не напрягаешься, не бегаешь как я, по лесам, горам и долам. А в то же время ты такая упитанная, твоя шерсть лоснится. Я же днями напролёт на ногах и не каждый день у меня есть  пища. Очень просто, ответила собака. Я служу своему хозяину, охраняю его имущество. Если ночью вор захочет забраться в дом, то я первая подниму  тревогу (*). За это мой хозяин всегда сыто меня накормит. Слушай,  говорит волк, веди меня к твоему хозяину, я тоже хочу жить как ты.  Пойдем.

Когда же они побежали рядом, то волк заметил, что на шее у собаки  шерсть сильно потёрта. Что это? спросил он. Это? А это – это у меня от ошейника. А что такое ошейник? Понимаешь, хозяин часто надевает на меня  ошейник и я должна сидеть на привязи. Так нужно, если ты ему служишь.

Волк остановился. Знаешь, я передумал. Я лучше буду голодный бегать  по полям по лесам, но буду свободен сам решать, что я буду делать. И они пошли в разные стороны.


Вот такая простая притча с моралью. Вроде бы и простая, но... Я вот себя спрашиваю, а почему она мало кому известна?

____________

(*)  в оригинале в этом месте речь идет о том, что хозяин выйдет с луком и стрелами, это ведь VII век до Р.Х. Сейчас бы вышел с дробовиком, наверное, а так в остальном ничего не изменилось. Ничего. За более чем 2700 лет.